AP x La Chaîne EV : coffre de toit ou sur attelage, voici la meilleure solution pour voyager en électrique !

Baptisé Arcos Box, ce coffre est à poser sur la boule de remorquage. D’une largeur de 1,70 m, pour 50 cm de long et 48 cm de haut, ce coffre d’un poids total de 20 kg propose un volume de 400 l. Il peut emporter jusqu’à 50 kg d'affaires à une vitesse maximale de 130 km/h. Il doit être installé sur une plateforme métallique spécifique de 9 kg et vendue séparément. Ce coffre a pour avantage d’offrir un volume de chargement supplémentaire si le toit est occupé par d'autres équipements tels que des porte-vélos ou des tentes dépliantes.

À lire aussi

Thule Arcos Box : ce coffre additionnel augmente-t-il vraiment l’autonomie de votre voiture électrique ?!

Avantages :

• Accessibilité : à hauteur de genoux, ce coffre est facile à charger ou décharger. Les affaires sont rapidement accessibles lors du voyage.
• Aérodynamique : installé dans le sillage de l’auto, ce coffre n'impacte ni la surface frontale ni la traînée aérodynamique. Non seulement cela ne fait pas augmenter la consommation, mais cela permet aussi de mieux maîtriser les flux d’air, et donc de faire chuter l’appétit d’une voiture.
• Installation : la mise en place de ce coffre est un jeu d’enfant et il n’est pas nécessaire d’être deux. Une fois la plateforme arrimée à la boule, il suffit de fixer les accroches et de visser le coffre depuis l’intérieur.

Inconvénients :

• Aides à la conduite : la présence d’un coffre à l’arrière rend indisponibles les radars de recul. De plus, les aides à la conduite semi-autonome peuvent ne pas être disponibles, tout comme le freinage régénératif maximal (i-pedal avec le Kona).
• Budget : aux 1 000 € du coffre (Box L) et aux 430 € de la plateforme métallique s’ajoutent le prix d’une plaque d’immatriculation et de l’installation d’une boule de remorquage.
• Comportement routier : installé en porte-à-faux, le poids supplémentaire peut légèrement modifier le comportement de la voiture. Cela peut délester le train avant à l’accélération et rendre la poupe un peu plus mobile dans les virages.
• Gabarit : le coffre et sa plateforme ajoutent 95 cm de plus en longueur. Si la voiture peut accéder à tous les types de parkings, la longueur accrue complique les manœuvres. Le coffre peut aussi gêner sur les stations de recharge. Dans le monde réel, on est plus gêné par la longueur du véhicule que par sa hauteur.
• Visibilité : en fonction des autos, le coffre peut boucher la caméra de recul. Et, en l’absence de capteurs, les mauvaises manœuvres peuvent coûter cher ! De plus, les autres automobilistes se font régulièrement surprendre par la proéminence du système.

D’une longueur de 1,9 m, pour 87 cm de large et 42 cm de haut, il affiche lui aussi une masse de 20 kg pour un volume de 400 l. Sa capacité d’emport est néanmoins supérieure avec un maximum de 75 kg. Il dispose du système de fixation Thule PowerClick, représenté par deux molettes facilitant le montage. Elles émettent un clic pour informer sur le bon serrage des fixations.

Avantages :

• Budget : pour un volume identique, le Thule Motion 3 L est plus « abordable », avec un prix de 800 €. Prix auquel il faut ajouter des barres de toit, qui varient de 100 à 400 € en fonction du niveau de gamme.
• Gabarit : si vous n’avez pas de solution de stockage une fois à destination, le coffre peut facilement rester en place sur le toit tout en se montrant moins pénalisant que le coffre arrière pour se garer sur la voie publique. Il n’est pas nécessaire de le démonter sur certaines stations de recharge.
• Praticité : toutes les fonctions de la voiture et l’accès au coffre sont préservés.

Inconvénients :

• Accessibilité : le chargement ou l’accès aux affaires ne sont pas faciles. Il faut effectuer des acrobaties pour y accéder. Si le toit est trop haut, vous pouvez vous équiper d’un marchepied pour portière. La prudence est de mise dans les deux cas.
• Consommation : posé sur le toit, ce coffre augmente sensiblement le SCx de l'auto (surface frontale et traînée aérodynamique).
• Confort de conduite : en prise directe au vent, le coffre engendre d'importants bruits aérodynamiques sur autoroute. De plus, la prise au vent apparaît plus marquée qu’avec la solution arrière.
• Installation : s’il est possible de monter le coffre tout seul, il est préférable d’être accompagné pour éviter le tour de reins. L’installation est plus longue et il faut veiller à bien centrer le coffre sur le toit.

Ce qui est un des principaux inconvénients pour l’un est un avantage inattendu pour l’autre. Comme déjà vu, l’installation d’un coffre de toit dégrade fortement la performance aérodynamique (SCx) en ajoutant de la surface frontale mais aussi une zone de dépression supplémentaire. A contrario, le coffre arrière évite non seulement de dégrader la performance aérodynamique, mais il canalise plus efficacement la traînée. Nos premiers tests, réalisés à des vitesses rigoureusement fixes, ont permis d’estimer le gain à 0,02 point de Cx. En aérodynamique, l’écart est considérable et correspond généralement à ce que l’on observe entre un SUV et sa version Coupé.

Pour commencer, remarquons que les écarts par rapport à la voiture témoin, menée par Alexandre, sont nettement moins marqués en raison des multiples variations de vitesse. La consommation s’est révélée identique sur une première portion avalée à une vitesse moyenne d’un peu plus de 50 km/h, alors que le coffre arrière a permis d’économiser 0,8 kWh/100 km (-4,3 %) sur un parcours de 124 km à une vitesse moyenne de 102 km/h. Si nous avons effectivement roulé une bonne partie du trajet à la vitesse maximale, on remarque ici un écart assez proche de nos mesures. Pour rappel, nous avons noté un gain moyen de 0,5 kWh/100 km (-2,6 %) à 90 km/h et de 1,2 kWh/100 km (-4,6 %) à 110 km/h. Mais précisons qu'une vitesse moyenne n'équivaut pas à une vitesse fixe. Sur une très courte portion à une vitesse fixe de 130 km/h, nous avons noté un écart de 1,6 kWh/100 km par rapport à un Hyundai Kona sans équipement.

Par rapport à la voiture équipée d’un coffre de toit, et conduite par Jean-Christophe, la surconsommation est logiquement importante. Sur la première portion en périphérie de Paris, nous avons noté un écart, considérable au regard des vitesses d’évolution, de 2,0 kWh/100 km entre les deux configurations ! Sur autoroute, la surconsommation a doublé : on a noté un écart de 4,3 kWh/100 km, soit une différence de 24,5 % ! À une vitesse fixe de 130 km/h compteur, l’écart grimpe même à 6,2 kWh/100 km entre ces deux types d'installations.

Enfin, il est à noter que le coffre de toit engendre ici 3,5 kWh/100 km de plus sur autoroute par rapport à une voiture sans équipement, et près de 4,5 kWh/100 km à 130 km/h. En prenant en compte la surface frontale supplémentaire du coffre. D'après nos calculs plus que jamais théoriques (nous ne maîtrisions pas les variables lors de cet essai), le coffre arrière permettrait d'abaisser le SCx de 0,08 point (Cx théorique de 0,25 vs 0,27 sans équipement selon Hyundai), alors que le coffre de toit ferait grimper le SCx de 0,22 point (Cx théorique de l'ensemble de 0,32). Si nos calculs sont bons, la performance aérodynamique de ce coffre Thule semble très correcte : le SCx augmenterait de 30 %, contre 40 à 50 % en moyenne.

À lire aussi

MG Cyberster : quelle différence de consommation avec et sans capote ?

En matière d’autonomie totale théorique, la voiture témoin peut assurer 394 km, ou 355 km sur la portion autoroutière. Avec le coffre arrière, le Kona peut assurer 12 km de mieux au global, ou 16 km de plus sur autoroute. Avec le coffre de toit, le SUV perd 60 km en prenant en compte l’intégralité du parcours et 57 km sur autoroute. Enfin, ce qui nous intéresse ici est l’écart entre les deux solutions de transport. Dans les deux cas, 73 km d’autonomie totale les séparent. Une différence considérable qui limite donc la polyvalence.

À lire aussi

Voiture électrique : quel est l’impact de la traînée aérodynamique sur l’autonomie ?

Pour un long trajet de 500 km, le coffre arrière ne permettra pas d’économiser un arrêt recharge. Cependant, le système permettrait au véhicule de sauter une station de recharge et de raccourcir considérablement le temps de ravitaillement. D’après ces relevés, une seule recharge de 10 à 45 % serait nécessaire pour arriver à destination, contre un 10-80 % pour l’autre voiture. En fonction de la courbe de recharge du Kona Electric, le coffre arrière permettrait d’économiser 23 minutes et près de 14 € à un prix public de 0,59 €/kWh. Pour rappel, il ne s’agit là que de projections théoriques en fonction de nos relevés réels.

Comme nous l’avons vu à travers une précédente étude, le coffre installé à l’arrière améliore sensiblement la performance aérodynamique d’une voiture. Cela permet d’abaisser sensiblement les consommations à haute vitesse, d’augmenter l’autonomie, et donc de passer moins de temps aux bornes sur la route des vacances. A contrario, le coffre de toit engendre une surconsommation dès les plus basses vitesses, et réduit drastiquement l’autonomie une fois sur autoroute.

Reste qu’à l’usage, cette dernière solution se révèle plus pratique tout de même. À l’exception de la hauteur qui limite l’accès à certains parkings ou certaines pistes des péages, le coffre peut facilement rester en place sur le toit si vous n’avez pas de solution de stockage à destination (c’est le cas si vous louez un appartement sans garage). De plus, cette solution est bien moins exposée aux chocs et ne complique pas la vie au moment de se garer. Praticité contre économie d’énergie, à vous de choisir !